c 数组复制的四种方法对比
数组复制几种方式比较?
数组复制几种方式比较?
1、(src, 1, dest, 0, 6);src为原数组,1为复制的起始位置,dest为目的数组,0为目的数组放置的起始位置,6为复制的长度2、dest(int[]) ()
;//使用clone创建dest为目的数组,src为原数组,clone复制实现数组全部复制3、dest(src, 2)
;为原数组,2为复制的位数4、dest(src, 1, 3)
;为原数组,1为起始下标,3为结束下标
C字节数组转换成字符串?
你说的bytes数组是指的什么?仍然是asc编码吗?如果是这样,那你后面是可以用strcpy的。strcpy就是按字节复制。另外,定义字符串默认都是按照asc或者gb2312来存储的,这种编码都对单字节进行操作。
如果是unicode,那么这就需要转换了,这时候再使用strcpy就会出问题。
c语言怎么输出字节数组?
1、C这么灵活,通常不用转。 char a[1024]#34hello world!#34 byte *b(byte*)a //这时b就等同于转了,直接用b[123]等就可以 2、强行转需要复制,浪费一倍内存。 #includeltstring.hgt ... ... char a[1024]#34hello world!#34 byte b[1024] memcpy(b,a,1024)
C语言中复制一个结构体只能使用memcpy的方法吗?感觉有些麻烦,有别的方法吗?
谢邀。
这个问题和我之前发的文章有些相似,上周我在我的C语言学习圈子里简要介绍了一个小窍门,粗略来说就是使用C语言结构体的赋值语法,代替memcpy()语句,以精简代码,大致如下图所示:
有读者看到后,认为C语言结构体的赋值并不等价于 memcpy,也有朋友评论说 ba 是“浅拷贝”,还有读者提到结构体赋值效率没有memcpy高,那么 b a 语句被执行后,究竟发生了什么呢?
编写测试C语言代码得到答案最简单直接的方法就是实验,因此这里给出一段较为完整的C语言代码,用于测试结构体的赋值语句,如下所示。为了讨论主题,下面C语言代码比较精简:
上面这段C语言代码很简单,main() 函数定义了 3 个结构体变量 a, b, c,其中 a 被初始化为 {3, 5},并通过赋值语句拷贝给 b,memcpy() 拷贝给 c。考察 a,b,c 占用的内存里的值,从最终“拷贝效果”上分析赋值语句和memcpy()的异同。
查看内存值查看上述C语言程序中的变量 a, b, c 的值方法很多,最直接的方法就是使用 printf() 函数逐字节打印,不过这样就略显繁琐了,使用 GDB 工具调试C语言程序更简单些。
首先,输入 gcc t.c -g 编译上述C语言代码,得到可执行文件 a.out。接着,就可以使用 gdb 调试了:
首先在 main() 函数处下断点,然后输入 run 命令让C语言程序运行起来:
可以发现程序停在第 10 行了,此时变量 a,b, c 还没有被赋值或者 memcpy。我们先看一下结构体 s 的 size,可以直接在 gdb 环境查看:
发现 sizeof(struct s) 等于 16,这主要是因为C语言编译器为了提升效率,对结构体 s 的两个成员做了内存对齐处理。所以,虽然 char 型的 c 成员实际上只需 1 个字节内存空间,但是因为成员 l 占用 8 字节内存空间,所以编译器在 c 后面预留了 7 个字节。
读者 @Romi1984 认为 C语言结构体赋值拷贝和 memcpy 拷贝不等价,因为“赋值的话,对齐字节不会拷贝”。他的意思应该是 c 后面预留的 7 个字节不会被拷贝,那是不是如此呢?在执行 b a 语句之前,我们先来查看 a,b,c 在内存里的值:
能够看出,此时变量 a,b,c 的内存值并不完全相同。输入 next 命令,使C语言程序运行到第 16 行,也即 return 0 语句处,此时赋值语句以及 memcpy 语句都被执行完毕,再查看 a,b,c 的内存值,得到如下输出:
发现变量 a, b, c 的值完全相同,包括结构体 s 的 c 成员后内存对齐的 7 个字节,这说明读者 @Romi1984 说的“对齐字节不会被拷贝”是不准确的,至少就本例而言,C语言结构体 s 的赋值拷贝和 memcpy 拷贝效果上是等价的。
效率问题
虽然通过 gdb 查看内存值,我们发现C语言结构体的赋值拷贝和 memcpy 拷贝效果是等价的,但是,读者 @quser225816904 认为,这两种方式的效率是不一样的。
那究竟是否如此呢?得到答案最直接的办法就是衡量这两条语句的执行时间。不过由于这一“执行时间”很短,难以计量,我们采取其他方法:输入下面的命令,查看C语言程序的汇编代码。
# objdump -dS a.out
从C语言程序的汇编代码可以看出,b a 和 memcpy() 语句都是 4 条 mov 语句,这说明两种拷贝方式的效率相差无几,所以读者 @quser225816904 的说法也是不准确的。另外,从C语言程序的汇编代码也能更直观的看出 b a 和 memcpy() 是等价的。
读者也可以通过多次执行 b a 和 memcpy 语句,对比两种拷贝方式的效率。
“深拷贝”和“浅拷贝”前面两位读者分别从执行效果和执行效率两个角度质疑了C语言结构体赋值拷贝和memcpy拷贝的等价性,也有读者认为赋值拷贝只是“浅拷贝”,那么究竟是否如此呢?
首先,先要明白“浅拷贝”和“深拷贝”概念,这两个概念 Java,C ,js 等编程语言程序员应该比较熟悉,在C语言中倒是不怎么常提。细究这两个概念的区别并不是本文的重点,所以这里粗略的对“浅拷贝”和“深拷贝”做如下区分,对于把变量 a 拷贝给 b:
如果拷贝后,b 的内容完全等于 a,并且两个变量在内存中是独立的,则称此次拷贝为“深拷贝”。如果靠背后,只是通过 b 能够访问 a 中的内容,a 的内容改变时,b 的“内容”也随之改变,则称此次拷贝为“浅拷贝”。
这样看来,就本例而言,b a;显然是一次“深拷贝”,因为 a, b 在内存中彼此独立,并且拷贝后,b 的内容和 a 的内容完全相同。那C语言的结构体赋值拷贝一定是“深拷贝”吗?我们将结构体 s 新增一个指针成员 buf:
对 a 的初始化也做相应修改,相关C语言代码如下,请看:
为了讨论主题,上述C语言代码没有做错误处理。现在 b a 还是“深拷贝”吗?读者如果做了实验,应该会发现,b 的 buf 成员本身在内存中的确独立于 a 的 buf 成员,但是它指向的内存却与 a 的 buf 成员指向的内存是同一块,所以这时 b a 不再是纯粹的“深拷贝”了。
小结本节主要讨论了C语言结构体的赋值语法可以用于拷贝,并针对之前读者的几个典型问题做了较为详细的实例探讨。不过,C语言是一门非常灵活的编程语言,可能同样的一条语句,在不同的环境下执行结果是不一样的,这一点本文最后的讨论就是一个实例。应该明白,本文举的例子仅是为了抛砖引玉,展示遇到问题该如何分析的方法,学习C语言,应该乐于做实验尝试才对。
欢迎在评论区一起讨论,质疑。文章都是手打原创,每天最浅显的介绍C语言、linux等嵌入式开发,喜欢我的文章就关注一波吧,可以看到最新更新和之前的文章哦。